Acostumbrados por Petro a los discursos altisonantes, a ocurrencias de todo tipo y a sus planteamientos mesíanicos, siempre surge la duda de si todo se queda solo en discurso. En cualquier gobierno serio se podría acudir a los documentos de política resultado de largas discusiones y análisis que concilia a los técnicos con las realidades políticas y obligan a construir posiciones concertadas. En este gobierno esto no ocurre.
Muchos analistas han llegado a la conclusión de que para tratar de entender el rumbo del gobierno toca acudir a la catarata de tweets del presidente. Uno de los temas que pareciera importantes para él, es el del agro y el sector rural.
Investigadores reputados que vienen trabajando sobre el tema se extrañan por la ausencia de documentos de política y análisis de fondo sobre los temas y les queda como orientación macro solo el Plan de Desarrollo y el Presupuesto Nacional.
En el Plan, hay todo tipo de enunciados sobre lo que sería deseable hacer, mezclando temas de la amplia problemática rural con los de la producción agropecuaria de manera muy confusa y planteando lo que presumiblemente son aspiraciones. Muy poco, desafortunadamente, se dice de cómo pretenden lograr esos propósitos.
Por el otro lado, los grandes actores en el plan son los integrantes de la economía popular y campesina, los afros, los grupos indígenas y otras minorías. No hay un diagnóstico sólido sobre la realidad del sector.
Si se quiere sustituir importaciones, por ejemplo, y la mayor participación la tienen productos como el trigo, el maíz, la soya y similares lo que se necesitan es tecnología, grandes extensiones y un manejo netamente empresarial y esto ni siquiera se menciona.
Cuando se va a lo concreto, como es el Presupuesto de 2024, que se incrementa en forma sustancial para el sector, se encuentra que el 72,5% se destina a la Agencia Nacional de Tierras, a la Agencia de Desarrollo Rural y a la Unidad de Restitución, ó sea al tema tierras.
Asuntos como la investigación y la transferencia deben estar junto con una inmensa cantidad de temas que, en conjunto, representan el 2,2% del presupuesto. Es decir, mucho discurso y, al final, la verdadera prioridad es la que surge de una posición ideológica que considera que con entregar tierra se solucionan los complejos retos del sector rural.
Por contraste, en el reciente Congreso Agrario de la SAC que tuvo una gran convocatoria y la participación de representantes de los diferentes sectores y regiones el clamor fue unánime, la gran preocupación se llama: SEGURIDAD. Si se quiere que el sector responda, que lleguen inversiones, que los campesinos puedan trabajar tranquilos en sus parcelas, la prioridad debería ser la de recuperar la seguridad y realizar una distribución más balanceada de los recursos para suplir las grandes necesidades de la ruralidad colombiana.
RICARDO VILLAVECES P.
Consultor privado
