A través de un comunicado emitido este jueves 7 de diciembre, Latam Airlines Colombia se refirió a la decisión tomada por el Tribunal Superior de Bogotá en la que revocó un fallo de la SIC a favor de Avianca, al determinar que la entidad no realizó un estudio riguroso requerido sobre los presupuestos de efectividad y proporcionalidad de las medidas cautelares adoptadas.
(Únase aquí a nuestro canal de WhatsApp y reciba toda la información económica de Colombia y el mundo).
“Las medidas cautelares impuestas por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) no cumplen con los requisitos establecidos en la Ley, y por lo tanto el Tribunal las declaró improcedentes revocándolas en su totalidad”, señaló Latam.
Según la aerolínea, “siempre ha actuado dando cumplimiento a las normas que regulan la planeación y asignación de slots en el Aeropuerto El Dorado, y en consecuencia publica y comercializa sus vuelos en concordancia con las mismas. En este mismo sentido la compañía cuenta con todos los slots (turnos de despegue y aterrizaje) para operar todo el itinerario definido para la temporada de invierno”.
(Lea: Avianca insiste y solicita revisión sobre medidas cautelares contra Latam).
Vale recordar que la investigación de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), fue motivada, por parte Avianca, la cual señaló que Latam Airlines ofrecía de vuelos desde y hacia el aeropuerto El Dorado de Bogotá, sin tener listos los permisos de las franjas horarias para operarlos, según dictan los Reglamentos Aeronáuticos Colombianos (RAC), expedidos por la Aeronáutica Civil.
Al respecto, la SIC en su momento decretó cesar inmediatamente la promoción y oferta de vuelos con origen o destino Bogotá, en horarios que no cuenten con 'slot' asignado o aprobación necesaria para su comercialización.
(Vea: Avianca y Latam: el 'cara a cara' ante la Superindustria por ‘slots’).
Pasados tres meses desde la decisión, hoy el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Decisión Civil, respondió ante el recurso de apelación solicitado por Latam. En la decisión en segunda instancia consideró que esta decisión tomada por la SIC fue tomada sin los estudios necesarios.
"En suma, se revocará el auto impugnado porque la juzgadora de primer grado no realizó el estudio riguroso requerido para asuntos de esa naturaleza, respecto de los presupuestos de efectividad y proporcionalidad de las medidas cautelares, excepto los numerales 1º y 6º de lo resolutivo, ajenos a esa cuestión", dicta el fallo.
PORTAFOLIO
