Inversiones forzosas son un camino riesgoso que podría encarecer el crédito

La idea de un sistema de inversiones forzosas como pilar de la reactivación económica que planea el Gobierno para el país no cayó muy bien en diversos sectores, académicos, gremiales y de análisis, ya que al parecer es un camino espinoso que demostró en el pasado que tiene poca efectividad y aumentaría los riesgos en el sector financiero.

Según lo explicado por el presidente Gustavo Petro, esta iniciativa busca redirigir una parte del dinero que actualmente se encuentra en los bancos hacia créditos de bajo costo destinados a sectores productivos como la agricultura, la industria y la vivienda, para destinarlo como “crédito barato” y si bien parece loable el fin, los medios podrían salir caros.

Para lectura: Presupuesto de la Nación 2025: los riesgos de desfinanciación que enfrenta el Gobierno

Cecilia López, exministra de agricultura de esta administración, aseguró que “en el sector agro hay una experiencia con las inversiones forzosas, en 34 años solo ha sido posible que máximo el 18% del crédito llegue a los pequeños productores”, lo cual para ella demuestra que no han funcionado.

Entre las causas que han imposibilitado la consecución de buenos resultados, López advierte que “no es por escasez de recursos, son problemas de acceso: entre ellos, faltan proyectos viables y educación financiera”, al tiempo que advierte que “es irresponsable desconocer esta experiencia”.

En este sentido, Finagro informó que “mientras que en lo corrido de 2019 y 2022 se financiaron, en su orden, 27 y 13 esquemas de integración, así como 12 y 14 esquemas asociativos, en el primer trimestre de 2023 ya se han financiado 12 esquemas de integración y 11 esquemas asociativos.

“La participación de los grandes productores en los desembolsos disminuyó del 70,6% en 2019 al 69,7% en 2022 y 61,9% en 2023, comprobando la focalización en eslabón producción”, explicó esta entidad, que a su vez destacó que la participación de los pequeños productores dentro del monto de colocaciones aumentó del 13% en 2019 al 14,5% en 2022 y 18,6% en 2023.

Más información: Millonarios superó a Nacional como el equipo con mayores ingresos de 2023

En varias oportunidades, el sector bancario y altos funcionarios de Casa de Nariño se mostraron a favor de reemplazar la idea de las inversiones forzosas por un paquete de recursos que destinarían los banqueros para impulsar el crédito en los sectores que busca ayudar el Presidente de la República. Sin embargo, este último dijo que no negociará nada y que sus propuesta será llevada al Congreso.

Así las cosas, Jonathan Malagón, presidente de Asobancaria, advierte que ya está demostrado que este no es el camino, menos para financiar los planes de reactivación del Gobierno, empezando porque terminan espantando la llegada de nuevos capitales y mina la confianza de los inversionistas.

“En América Latina hubo 15 inversiones forzosas en nueve países y solamente persisten cinco. Este modelo ya se desmontó en la inmensa mayoría de los territorios que lo implementaron en el 70 y en los 80, porque fueron la fuente fundamental de la represión financiera. Las tasas de interés tan altas, asociadas al modelo desarrollista en la historia, estuvieron asociadas fundamentalmente a las tasas máximas y a las inversiones forzosas”, dijo el vocero gremial.

Muy similar opina David Pérez, profesor de Finanzas de la Universidad de Los Andes, quien explicó que “forzar a invertir en ciertos sectores tiene consecuencias indirectas que pueden ser muy detrimentales: pueden dejar de llegar recursos a donde pueden ser usados mejor, se abre la puerta para que pueda haber clientelismo con el uso de los recursos, puede disminuir la competencia entre bancos, etc”.

Lea aquí: La marca Subway lanzó su aplicación para domicilios en Colombia

Entre tanto, para Andrés Giraldo, profesor de Finanzas de la Universidad Javeriana, la inconveniencia de esta idea radica en que puede afectar la oferta de crédito, ya que “si en depósitos del público hay $100 y el sistema financiero los tiene para dar créditos de todo tipo y el Gobierno obliga a dedicar $30 a inversiones forzosas y los que identificó con buenos prospectos para invertir, quedan $70 no más, se evalúa el riesgo y al haber menos disponibilidad se encarece el crédito”.

A este debate se unieron dos de los gremios más importantes del país, quienes calificaron esta propuesta como un abuso de poder y desde Fenalco, su presidente Jaime Alberto Cabal manifestó que “está demostrado que el Estado en general, pero el Gobierno particularmente es un mal administrador de los recursos públicos, y más ahora, donde hay una gran incertidumbre sobre los recursos de los colombianos de sus impuestos que han terminado lamentablemente en todos los escándalos de la corrupción”.

Así mismo, Bruce Mac Máster, presidente de la Andi y el Consejo Gremial, agregó que “el dinero en los bancos no es de propiedad de estas entidades, es propiedad de los colombianos. El dinero en los bancos es el resultado de las cuentas de ahorro, de las cuentas corrientes o de los CDT que lo compran las personas o lo compran las empresas. Es decir, cualquier cosa que se vaya a hacer con ese dinero es el dinero de los colombianos”.

Ante esto señalan que se debe ser muy cuidadoso, ya que si bien las instituciones financieras deben responder por estos rubros, gran parte de las inversiones forzosas irían a sectores de alto riesgo de impago, lo cual generaría efectos adversos en otros renglones de la economía que necesitan también un impulso para recuperarse.

Uno de estos fue el exministro de Hacienda Mauricio Cárdenas advirtió que este tipo de medidas podrían llevar a la politización del crédito y resultar en carteras vencidas, lo que afectaría a los ahorradores o a los contribuyentes.

“Si usted quiere ayudar a la vivienda, a la economía social, a los sectores más vulnerables, establezca una tasa de interés subsidiada, pero que sea el Gobierno directamente el que paga ese subsidio. Entonces, se deja que el mercado compita, pero al final se dan unas condiciones más beneficiosas a ciertos sectores, por ejemplo, que el Gobierno diga que va a subsidiar la tasa de interés”, resaltó este experto.

Otras noticias: Declaración de renta: el plan de la Dian por las fallas que registra su web

Por último, María Claudia Lacouture, presidenta de AmCham, recordó que “estas acciones deberían alinearse con el espíritu de trabajo conjunto y consenso entre el Gobierno y el sector privado, como se mencionó en el evento de reactivación económica del pasado viernes en Manizales. Solo así se podrá generar la confianza necesaria para lograr un impacto positivo y rápido en beneficio de todos los colombianos”.

Hasta tanto no se conozca el documento oficial del proyecto de inversiones forzosas que prepara el Ministerio de Hacienda, estos expertos sostienen que se mantendrá la especulación, lo cual tampoco es beneficioso en los tiempos de desaceleración que enfrenta el país por estos días, razón por la cual recomiendan acelerar su presentación.