La Comisión de Regulación de Energía y Gas (Creg) presentó para comentarios un proyecto de resolución con el que se adoptarían una serie de medidas para hacerle frente al fenómeno de El Niño. Entre ellas, la intervención al mercado mayorista de energía ante los altos precios que están ofertando los generadores.
(Únase aquí a nuestro canal de WhatsApp y reciba toda la información económica de Colombia y el mundo).
Al respecto, la Asociación Nacional de Empresas Generadoras (Andeg) emitió un comunicado en el que expone su postura. De acuerdo con el gremio, la propuesta modificaría la estructura de formación de precios, afectando así el modelo de prestación del servicio eléctrico.
La Andeg también señala que una resolución de intervención generaría incertidumbre respecto a la inversión para la generación en el país. Un aspecto que podría tener un efecto en la subasta de cargo por confiabilidad y repercutiría en el abastecimiento de energía en el largo plazo.
"Ante las señales que envía la Creg, inversionistas podrían suspender su participación. Este escenario podría comprometer inversiones por más de 2.500 millones de dólares, lo que generaría un riesgo en el abastecimiento de energía en el largo plazo", señaló el director ejecutivo de la Andeg, Alejandro Castañeda.
(Lea más: Las preocupaciones de intervenir el precio de energía en bolsa, como quiere el Gobierno)
Electricidad
(Vea: Alerta por norma de control de precios de energía que subiría riesgo de racionamiento)
Por esa misma línea, la agremiación considera inoportuna esta iniciativa porque
"cambia de forma drástica el trabajo que desde el sector se ha hecho para mantener el esquema y garantizar la confiabilidad en momentos críticos". Además, alerta que al pasar de precios a costos se está desconociendo el valor de la energía producida, afectando la confiabilidad del sistema hasta abril de 2024.
Por otro lado, la Andeg destaca que la propuesta de Comisión, si bien está planteada con el objetivo de beneficiar al usuario final, su implementación tendría un efecto contrario. Esto se explica porque los comercializadores tendrían que pagar más en sus facturas, lo que derivaría en un incremento de las tarifas.
“Los comercializadores que si han hecho la tarea de forma adecuada y tienen contratos con precios estables para atender cerca del 80% de la demanda en el marco del Fenómeno de El Niño, terminarán pagando mucho más en sus facturas, con lo que plantea la propuesta, pues implica aumentar las restricciones en aproximadamente 350 $/kWh, lo que representa más del 30% de la tarifa final. Esto va en contra del Pacto por la Justicia Tarifaria y afecta no solo a los hogares, sino también a los usuarios industriales”, destaca Castañeda en el texto.
(Más noticias: Voces a favor y en contra de la propuesta de intervenir mercado de energía en bolsa)
PORTAFOLIO
