Jack Daniel’s, la famosa empresa estadounidense dedicada a la fabricación de whiskey y que ha logrado ser una parte importante de la cultura popular del país norteamericanos, se encuentra envuelto en un lío judicial muy particular.
Este pleito surgió de una querella hecha por la compañía de licor hacia VIP Products LLC, una empresa especializada en la fabricación de productos para perros, tales como juguetes, correas o productos para recolectar los desechos de estos animales.
(Las cartas con las que Emerald buscó evitar toma de campo petrolero).
El motivo por el cual Jack Daniel’s demandó a esta empresa fue porque esta utilizó, según ellos, la imagen de su icónica botella a modo de parodia para crear un juguete para canes, lo cual puede causa un detrimento a la reputación colateral a la empresa.
Según la abogada de Jack Daniel’s, este producto fue hecho en contra de los derechos de imagen registrada; no obstante, VIP Products menciona que fue hecho a modo de parodia, apelando a la libertad de expresión: “La libertad de expresión comienza con la libertad de burlarse”.
(Así funciona Omega Pro, la 'pirámide' acusada de numerosas estafas).
Sin embargo, a Jack Daniel’s no le habría importado la aseveración de la empresa de juguetes para perros: “A Jack Daniel's le encantan los perros y aprecia una buena broma tanto como cualquiera. Pero a Jack Daniel's le gustan aún más sus clientes y no quiere que los confundan ni asocien su excelente whiskey con caca de perro".
OK, let's do this. In about ten minutes, the Supreme Court is going to hear arguments in _Jack Daniel's v. VIP Products_, which is a trademark infringement and dilution case about a dog chew toy that riffs on a bottle of Jack (image from @scotusblog).#BadSpaniels pic.twitter.com/IDKC6wGUvn
— Will Frank (@scifantasy) March 22, 2023
Es muy común que existan juegos de palabras en los juguetes para perros y, para este caso, no hubo excepción, lo cual fue uno de los mayores desacuerdos de Jack Daniel’s con el juguete de VIP Products.
(Anla anuncia construcción de nuevo parque solar en Cundinamarca).
Un ejemplo es el nombre de la etiqueta en el juguete, el cual dice ‘Bad Spaniels’, en referencia a la raza de perros que guarda similitudes con el cocker americano. De igual manera, en la parte de la etiqueta de la botella original de Jack Daniel’s donde dice: “40% de alcohol por volumen”, en el caso del juguete, dice: “43% de caca por volumen” o “100% maloliente”.
Dentro del marco legal estadounidense, la demanda de la licorera hacia la empresa de juguetes para perro se justificaría en la Ley Lanham, la cual tipifica como demandable a todo producto inspirado en otro que pueda generar confusión en el mercado, según la ‘BBC’.
(First Citizens compró al Silicon Valley: detalles de la operación).
Pese a que el abogado de VIP Products manifestó que “es indiscutiblemente una parodia de buena fe", la representante legal de Jack Daniel’s argumenta que es todo lo contrario y que sólo busca generar confusión y detrimento de la imagen de la empresa.
Sin embargo, la compañía de juguetes para perros ganó un juicio en primera instancia; no obstante, Jack Daniel’s apeló la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia estadounidense. Ya con las dos partes escuchadas por el Tribunal, se está a la espera de que se dicte sentencia el próximo mes de junio.
PORTAFOLIO
