Luego de recibir cerca de 500 comentarios sobre el borrador de proyecto de resolución para la subasta 5G, por parte de más de 20 interesados en el proceso, el Ministerio de las TIC finalmente dio a conocer la Resolución 3947, en la cual se detallan los precios de reserva para el espectro y los valores de las obligaciones en cuanto a cobertura.
(Únase aquí a nuestro canal de WhatsApp y reciba toda la información económica de Colombia y el mundo).
De acuerdo con el documento, las bandas que se estarán subastando serán las de 700 MHz, 1900 MHz, AWS extendida, 2500 MHz (todas las anteriores para despliegue 4G) y la banda de 3500 MHz, frecuencia para el desarrollo del 5G en el país. Asimismo, el texto evidencia cambios en la banda de 3500 MHz, ya que cada bloque dispuesto (4 en total) será de 80 MHz, y no de 60 MHz como se tenía previsto en el borrador publicado anteriormente. En cuanto al precio, el valor de reserva de cada bloque será de $317.717 millones.
Según señaló el Ministerio de las TIC, “dentro de las condiciones para la subasta de 5G se han diseñado bloques para que no exista un monopolio y un solo ganador (...) los procesos de asignación de permisos para el uso del espectro son esenciales para continuar con la ejecución del Plan de Conectividad del Gobierno, lo que habilita el desarrollo social y económico del país”.
(Lea más: Plan que seguirá Tigo tras salvarse y lograr acuerdo de capitalización)
Frente a las obligaciones de cobertura, en las que se encuentra abarcar nuevas localidades, cobertura en carreteras e instituciones, también se evidenció un cambio en la banda de 3500 MHz, ya que los valores disminuyeron. Según el documento, para el bloque 1, las obligaciones están contempladas por $69.127 millones. Para el bloque 2, las obligaciones se ubican en los $94.134 millones. Para el bloque 3, las obligaciones están por $97.120 millones, mientras que para el bloque 4, estas llegan a los $98.651 millones.
Por otro lado, ante las recomendaciones que ha dado la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), en las que se destacaron 4 puntos, el documento del MinTIC tuvo en cuenta solo dos apartados. El primero que hace referencia a que Claro, en el marco de las ubicaciones dentro de la banda de 3500 MHz, “no podrá elegir su posición en la banda en función del valor de su oferta; asignándole así la ubicación que no hubiese sido elegida por otro usuario”. Y el segundo apartado obedece al ajuste del valor de reserva de los bloques de 80 MHz de la banda de 3500 MHz.
(Vea: Action Black busca exportar su propuesta ‘fitness’)
Pero si bien la publicación de esta resolución, dentro de los tiempos establecidos, ha mandado un mensaje positivo al sector “por el compromiso que ha demostrado el MinTIC”, lo cierto es que también ha generado un sinsabor entre los operadores.
Para Fabián Hernández, presidente- CEO de Telefónica Movistar Colombia, las preocupaciones van centradas en el tamaño de los bloques para la banda de 3500 MHz, por lo cual seguirán “analizando las condiciones de participación”.
Subasta 5G
(Vea: ‘Al Wifi 5 se le empieza a acabar su tiempo’: MediaTek)
“Tenemos todo el compromiso para participar en la subasta, pues vemos una gran oportunidad para contribuir al crecimiento del país. Igualmente, seguimos analizando las condiciones de participación. Nos preocupa que con ese tamaño de bloques de existir 4 participantes se pueda acceder solamente a 80 MHz, pues no se dispuso de todo el espectro disponible (400 MHz) sino solo 320 MHz”, enmarcó Hernández.
Asimismo, el ejecutivo se refirió a las otras recomendaciones que realizó la SIC, en las que se encuentra que las medidas deben ser proporcionales, necesarias y adecuadas para todos los operadores.
“Igualmente, debemos entender por qué el Ministerio no acogió en parte las recomendaciones de la SIC en temas de dominancia, con lo cual se desconoce la mecánica de acceso al roaming sobre la tecnología”, concluyó Hernández.
Cabe destacar que la SIC señaló dentro de sus recomendaciones que se incluyeran medidas diferenciales en la subasta para Claro. “Esto, teniendo en cuenta que el mercado de servicios móviles en Colombia tiene características que dificultan una competencia efectiva que beneficie a los usuarios. Por tal razón, la Superindustria considera que esos problemas podrían incrementarse debido a las ventajas adicionales que podría obtener Claro como resultado de la subasta”, precisó la SIC.
Por su parte, la compañía WOM señaló que si bien el MinTIC en su nueva resolución no había tenido en cuenta otras recomendaciones en torno a la participación de Claro, espera que “la Comisión de Regulación de las Comunicaciones (CRC) tome acciones efectivas para la corrección definitiva de la dominancia en este sector”.
“Consideramos que la inclusión de solo una de las medidas recomendadas por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), como autoridad nacional de competencia, es valiosa para mitigar los efectos de la dominancia en la subasta de espectro, resulta insuficiente para corregir esta persistente falla del mercado que afecta al sector y que podrá trasladarse ahora al escenario 5G”, precisó la compañía WOM, a través de un comunicado oficial.
Ante el panorama, Portafolio consultó al operador Claro, y este respondió que están revisando el documento publicado por el MinTIC.
“En Claro Colombia estamos haciendo la revisión detallada de las condiciones contenidas en las bases definitivas de la subasta 5G, la cual tuvo en consideración las recomendaciones de la SIC. La compañía está comprometida con la meta que trazó el Gobierno de conectar al menos al 85% de los colombianos a internet de banda ancha en este cuatrienio”, dijo la empresa.
Otra de las recomendaciones que ha hecho la SIC tiene que ver la cantidad de espectro a la que podría acceder una unión temporal. Según la entidad, “el MinTIC deberá mantener la regla relacionada con la cantidad máxima de espectro a la que podría acceder una unión temporal dentro de la subasta, lo que podría generar beneficios para los operadores que se presenten mediante uniones temporales. Sin embargo, la SIC aclaró en el concepto que esas ventajas no serían sustanciales y no tendrían la dimensión para afectar la dinámica de competencia dentro de la subasta”.
JOHANA LORDUY
Periodista de Portafolio
