Si usted piensa en una bebida alcohólica, seguramente lo primero que se le viene a la cabeza es la imagen de una cerveza. Que esto ocurra no es casualidad, puesto que, en cuanto a preferencias y consumo, esta se ubica como uno de los productos estrella en el mundo.
(Lea más: Cuáles son las marcas de cerveza más valiosas de Latinoamérica)
Pero el impacto de la cerveza va más allá de su aporte a la economía a lo largo de la historia, llegando a tener incluso un efecto en la mortalidad durante la Revolución Industrial en la Inglaterra del siglo XVIII.
Si bien suena como una afirmación descabellada, durante ese periodo esta bebida representó una mejora respecto a las fuentes de agua disponibles. Es decir, llegó a considerarse, hasta cierto punto, más segura.
Al menos así lo plantea una investigación reciente publicada por el Instituto de Economía Laboral (IZA) de la Universidad de Bonn, en Alemania. De acuerdo con los autores del texto, el proceso de elaboración de esta bebida alcohólica permitió que la población tuviera acceso a otras alternativas menos contaminadas.
"Aunque hoy en día se considera que la cerveza es peor para la salud que el agua, varias características tanto de la cerveza como del agua disponible durante este período histórico sugieren que probablemente era cierto lo contrario", se menciona en el documento.
(Lea más: Una copa al día: ¿qué efectos tiene para la salud el consumo recurrente de vino?)
Lo anterior se explica porque para producir cerveza es necesario hervir el agua, lo que en la práctica contribuye a eliminar muchos patógenos peligrosos que suelen encontrarse en el agua potable. En otras palabras, este proceso contribuía a su purificación.
A esto se le suma que el alcohol por sí mismo tiene propiedades antisépticas, por lo que “como el alcohol mataba muchos microorganismos perjudiciales, era más seguro beberlo que el agua” y podría beneficiar a los bebedores incluso si se consumiera agua contaminada de otra fuente.
La investigación, respaldándose en otras fuentes históricas, también sugiere que la cerveza en este período era mucho más suave que la que se consume hoy en día, de manera que habría sido más parecida al agua purificada. En ese sentido, se tiene registro de que en esa época en Inglaterra estas bebidas tenían un promedio de solo 0,75 % de alcohol por volumen, es decir, una fracción del contenido de las que se pueden conseguir en la actualidad.
(Lea más: Bavaria anunció que incorporó en su portafolio la cerveza Corona Cero)
Cerveza
iStock
(Lea más: La inteligencia artificial ayudaría a mejorar la cerveza belga)
En contraparte, en esa región a fines del siglo XVIII y principios del XIX el agua potable tenía muchas más probabilidades de estar contaminada por aguas residuales y patógenos. Esa calidad dudosa contribuyó a la propagación de enfermedades como la cólera y la fiebre tifoidea.
En ese orden de ideas, los expertos destacan que "aunque la gente no reconociera que la cerveza era una opción más segura, beber cerveza habría sido una mejora involuntaria con respecto al agua y, por lo tanto, podría haber contribuido a mejoras en la salud humana y el desarrollo económico durante el período que investigamos".
La investigación además señala que la escasez relativa de cerveza, impulsada por un aumento de impuestos o un bajo rendimiento de los cultivos debido al exceso de lluvias, podría haber contribuido al aumento de las muertes en Inglaterra.
"Si los impuestos más altos a la malta hacen que la cerveza se vuelva más escasa, podríamos esperar que la gente sustituya el consumo de cerveza por el de agua, lo que conduce a un aumento de las muertes debido a enfermedades transmitidas por el agua", destaca el texto.
(Más noticias: Las marcas subestiman a los consumidores mayores de 50 años)
PORTAFOLIO
