Este jueves 23 de mayo avanzó en la Congreso el proyecto de la reforma pensional, que ahora pasará a la plenaria de la Cámara de Representantes para su discusión y trámite.
(Lea: ‘Reforma a la salud es mejor dejarla para otro momento’).
La iniciativa surtió su tercer debate en la Comisión Séptima de la Cámara y ahora deberá enfrentarse a un nuevo paso para ser aprobada antes del 20 de junio.
Para Gustavo Morales Cobo, presidente de Fasecolda, gremio del sector asegurador del país, la iniciativa apunta hacia la dirección correcta y corrige muchos errores del sistema actual.
Según el líder gremial, el umbral de hasta 2,3 salarios mínimos de cotizaciones a Colpensiones y por encima a los fondos privados, establecido en la reforma pensional, es equilibrado, aunque reconoció que hay insatisfacción de algunos sectores ante el cambio de modelo.
(Vea: Reforma pensional fue aprobada en tercer debate y pasa ahora a plenaria de la Cámara).
Aún así cree que la reforma es necesaria y que ayudaría a fortalecer el sistema de protección a la vejez.
“El sector, como prácticamente todos los observadores, considera que sí se necesita una reforma no tanto para nuestro sistema pensional, sino a nuestro sistema de protección a la vejez. Hay muchas cosas que corregir del sistema actual, pues si va a haber subsidios estos deben ser mucho mejor focalizados y no regresivos, que es lo que sucede hoy”, dijo Cobo en entrevista con Portafolio.
Para el presidente de Fasecolda, la reforma debe garantizar que las pensiones sean suficientes y que el sistema sea sostenible, factores que no se ven claros en el horizonte del actual sistema.
Advierte que “como se nos avecina un cambio demográfico mucho más acelerado y cambios sustanciales en el mercado laboral, se necesita una reforma pensional y creemos que las líneas generales de la actual reforma como lo han dicho la mayoría de los académicos, están bien orientadas”.
(También: Mintrabajo confesó lo que quisiera hacer con fondos privados de pensiones: acabarlos).
Gustavo Morales Cobo.
Considera, además, que el pilar solidario es razonable porque dispone que el Estado les ayude a las personas que no tienen ningún ingreso en su vejez, y que tampoco pueden generarlo.
Sobre el pilar semicontributivo dice que dar una renta vitalicia, a quienes no alcanzaron a tener un ahorro suficiente o unas semanas suficientes de cotización para pensionarse, es también un avance en la dirección correcta.
“Allí creemos que eso es que esa parte del proyecto está bien. Allí se les va a generar a esas personas una renta vitalicia, que no es una pensión y por eso y por lo tanto no está sometido a las reglas muy rigurosas de una pensión, pero le va a dar un ingreso permanente a esas personas”, agregó.
(También: ABC del régimen de transición que propone el proyecto de reforma pensional).
Finalmente considera que el régimen contributivo en el que se elimina la dualidad entre régimen de prima media, y régimen de ahorro individual, es un paso muy importante en la dirección correcta.
“El amalgamiento entre los dos regímenes es el correcto, pero claro, viene la gran pregunta que ha sido el tema de gran debate hasta dónde prima media y hasta dónde es régimen individual y en este momento el límite se ha trazado en un umbral de 2,3 salarios mínimos. Ese es un límite razonable porque combina las preocupaciones por la sostenibilidad fiscal con criterios de equidad y de promoción del ahorro”.
PORTAFOLIO
