El momento revelador me llegó hace una década. Estaba en un taxi, compartiendo el recorrido con un hombre de relaciones públicas.
Los periodistas y los relacionistas públicos (RP) tienen agendas fundamentalmente diferentes: nosotros tenemos historias que difundir; a ellos se les paga por asegurarse de que algunas historias permanezcan sin ser contadas. Sin embargo, nuestros tratos pueden ser bastante cordiales.
(Lea: Ahora sí: Facebook se toma en serio la lucha contra las noticias falsas)
Muchos también tienen facilidad de palabra y yo recuerdo que mi compañero hizo una breve, aunque ligeramente ebria, observación: “Mi trabajo”, él admitió, “es sembrar dudas”.
(Lea: Trump amenaza con suspender licencias a cadenas de televisión)
Recordé las veces que lo había llamado, buscando confirmar una historia que yo había desarrollado con la ayuda de otras fuentes, sólo para que me dijera: “En confidencia, tú todavía no has logrado obtener una visión completa del asunto”. O cuando había eludido mis indagaciones al cuestionar el conocimiento o hasta la existencia misma de mis fuentes.
(Lea: Compañías luchan para combatir las noticias falsas)
Tales tácticas tienden a retrasar en lugar de disuadir, pero hay momentos en que el retraso significa la derrota. Y estos intercambios son tan rutinarios que yo no había considerado que el RP pudiera tener la explícita misión de socavar mi confianza.
Él había perfeccionado sus habilidades y recordé sus palabras cuando intentaba comprender un reto mucho más preocupante para mi oficio: que tanta gente en el poder haya logrado tildar de falso lo que hacemos.
En el último Informe de Noticias Digitales del Instituto Reuters, sólo el 43% dice que confían en las noticias. En países como Francia, Grecia y la Hungría de Viktor Orban, las cifras son aún más deprimentes.
Según Trump Twitter Archive, el Presidente ha tuiteado en relación con noticias falsas más de 200 veces desde su inauguración. Él esgrime la frase de manera creativa, como taquigrafía para describir a todos los medios de comunicación y como un arma para reducir la confianza.
Se puede tener la certeza de que estas provocaciones hacen que los periodistas reaccionen intensamente en defensa de la Primera Enmienda, pero esto omite un punto más amplio. Tal y como lo dijo el Comité para la Protección de los Periodistas: “Parecen ser parte de una estrategia deliberada para socavar la confianza y la credibilidad por parte del público al sembrar confusión e incertidumbre acerca de lo que es verdad”.
Si se trata de una estrategia, está funcionando bien. Según Monmouth, el 77% de los estadounidenses cree que los principales medios noticiosos reportan falsedades. Y, peor aún, el 42% cree que los periodistas lo hacen deliberadamente.
Esta retórica de la ambigüedad es desconcertante. A principios de este mes, Neil Cavuto, un presentador de Fox News, dijo: “Usted es el presidente. Está ocupado. Estoy teniendo bastantes dificultades tratando de descubrir qué noticias son falsas. Sólo digamos que sus propias palabras sobre muchas cosas me dan, debo decirle, mucho qué cuestionar”.
Conforme el hombre de más relevancia noticiosa siembra dudas, se contradice a sí mismo, y abruma ‘el mensaje con el ruido’. Según Reuters, más de un tercio de los estadounidenses ignora activamente las noticias.
FT.com
