Casi dos semanas después de que la sala plena del Consejo Nacional Electoral (CNE) votara a favor de imputarle cargos a la campaña Petro Presidente 2022, por la supuesta superación de topes, se conoció la aclaración que hizo uno de los magistrados que votó a favor de la imputación.
(Lea: Gobierno sacrifica la inversión para honrar la regla fiscal: ¿a qué se expone?).
Se trata de Altus Baquero quien explicó su posición frente a la ponencia: aunque dijo sí a esta, expresó varias reservas.
Según pudo conocer EL TIEMPO, en un documento de cinco páginas Baquero explicó aquellos puntos con los que no coincide de la determinación que se tomó el 8 de octubre.
Baquero expresó sus reservas frente a la inclusión del primer mandatario debido a que considera que se estaría desconociendo el fuero integral.
(También: Pacto por el acero: Gobierno impone arancel ‘ad valorem’ a importaciones de alambrón).
"Cabe preguntarse, si se puede afirmar, como se sostiene en la decisión, que la apertura de la investigación y la formulación de cargos ha de dirigirse contra la campaña presidencial de primera y segunda vuelta de la Coalición Pacto Histórico, representada por el ciudadano Gustavo Francisco Petro Urrego, candidato”, dice en un primer punto.
Altus Alejandro Baquero Rueda, magistrado del CNE.
En la carta, conocida por EL TIEMPO, también se evidencia que luego el magistrado entró a aclarar que sí hubo una superación de topes, pero indicó que, a su consideración, la conducta presuntamente irregular fue menor a la expresada en la imputación y solo habría ocurrido en la primera vuelta.
“Este despacho considera que, en el caso de la segunda vuelta presidencial de la campaña del excandidato Gustavo Francisco Petro Urrego, no se habrían vulnerado los topes establecidos para el año 2022”, reza la aclaración, en la que también se explica las razones por las que no habría sido tan grande la superación de los topes.
Para Baquero, la falta habría sido por 856.102.872 de pesos que no fueron reportados en la primera vuelta y no por los más de 3.000 millones que dice la imputación. En ese sentido los gastos de la campaña Petro, según los cálculos del magistrado, habrían sido de 29.240.782.873 de pesos y no por 32.245.881.834 de pesos.
(Acá: Qué dice el proyecto que busca regular venta de tarjetas SIM para combatir la extorsión).
Para llegar a esa conclusión, Baquero coincidió con la tesis del presidente Gustavo Petro de que no puede considerarse a los testigos electorales como gasto de campaña, pues no corresponden a ningún tipo de proselitismo político. “El rol de los testigos electorales se circunscribe al día de las elecciones, es decir, fuera del periodo de campaña electoral, y se limita a la supervisión de dicho proceso”, fue la tesis del togado.
Bajo todos esos argumentos, el magistrado Altus Baquero indicó que es procedente la investigación y la formulación de cargos, pero reiteró sus dudas ante la inclusión presidencial y expresó sus reparos a algunos de los elementos probatorios incluidos. Sin embargo, su voto sirvió para proceder con la imputación y será en el proceso donde se termine desarrollando las observaciones que este hizo.
PORTAFOLIO
Con información Política EL TIEMPO
